9659,48%0,49
37,96% -0,03
41,14% -0,01
3757,75% -0,23
6070,97% 0,00
Denizli’de daha öncede ev almak için kredi çeken ve evine sigorta yaptıran S.K isimli vatandaş, kombisine bakım yaptırmayan sigorta şirketini mahkemeye vermişti. Açtığı davayı kazanıp sigorta poliçesine ödediği parayı mahkeme kararıyla geri alan S.K’nin aracına fahri trafik müfettişi tarafından ‘Trafik işaret levhalarına uymamak ’tan 993 TL para cezası kesildi. Yaklaşık 10 gün sonra fahri trafik müfettişinin kestiği cezanın makbuzu S.K’nin eline ulaştı. S.K. gelen cezanın iptali için UYAP üzerinden mahkemeye başvurdu. Sulh ceza mahkemesi fahri trafik müfettişinin kestiği cezanın iptaliyle ilgili dilekçeyi usulüne uygun diyerek kabul etti. S.K dilekçesinde kesilen ceza ile ilgili olarak fotoğraf ve video gibi somut bir delilin dilekçeye eklenmesini istedi. Ancak Fahri Trafik Müfettişi kestiği cezayı kanıtlayamadı ve Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı da somut delil mahkemeye sunulamadı. Fotoğraf ve video kaydı gelmediği için mahkeme S.K’ ye fahri trafik müfettişi tarafından kesilen 993 TL’lik cezanın iptaline karar verdi. Mahkeme giderlerinin de kamuya bırakılmasına karar verdi. S.K. buna da tepki göstererek, ‘Ben kendimden emindim. Trafik kurallarına harfiyen uyarım. Fahri trafik müfettişi en basit suçtan bana trafik cezası yazmış. Elime ceza tutanağı gelince çok şaşırdım. Bu cezayı kabul etmedim. Cezanın iptali içinde mahkemeye başvurdum. Mahkeme işlediğim iddia edilen suçla ilgili fotoğraf ve video kaydı olmaması nedeniyle cezayı iptal etti. Bu mahkemenin masrafları da kamuya kaldı. Bence bu cezayı yazan müfettiş mahkemeyi kaybettiğinde mahkeme masraflarını da ödemeli. Nasıl ki ben davayı kaybetseydim bu masrafları ödeyecektim. Fahri müfettişlerde ödemeli’ dedi
